Верховный Суд Российской Федерации напомнил о соразмерности мер принудительного исполнения

Верховный Суд Российской Федерации напомнил о соразмерности мер принудительного исполнения

Житель Москвы подал исковое заявление на службу судебных приставов с требованием взыскать упущенную выгоду в связи с досрочным закрытием банковского вклада. Т. указал, что не смог погасить задолженность в установленный законом срок, поскольку не был извещен о возбуждении исполнительного производства. Пристав необоснованно взыскал средства с долгосрочного банковского вклада, что привело к его досрочному закрытию и потере процентов. При этом на текущем счете имелась сумма, достаточная для погашения долга.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, посчитав, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ФССП ответственности за причиненный вред. Суды апелляционной и кассационной инстанций с этим выводом согласились.
В жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель обратил внимание на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлялось, судами этот вопрос не разрешен.
Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала доводы истца обоснованными, отметив, что без данных сведений у суда отсутствовала возможность проверить соблюдение приставом требований Закона об исполнительном производстве. Кроме того, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не установили причины, по которым взыскание было обращено на средства долгосрочного вклада, и не дали оценку соблюдению принципа соотносимости мер принудительного исполнения объему требований взыскателя.